The People v OJ Simpson: Faktakontrol af 6 af de mest utrolige øjeblikke

Truede OJ virkelig selvmord i Kim Kardashians barndomsværelse? Dine brændende spørgsmål, besvaret ...

David Schwimmer som Robert Kardashian og Cuba Gooding Jr som OJ Simpson i The People v OJ Simpson: American Crime Story FX

Sandheden er fremmed end fiktion. Det er det virkelig, virkelig, virkelig. Bortset fra at være spektakulært gribende, vanedannende og indsigtsfuld tv, The People mod OJ Simpson har mindet os ret afgørende om dette. Showet ville helt sikkert være blevet afskediget som en latterlig urealistisk farce flere gange nu, var det ikke for det faktum, at det meste af dets markante 'WTF?' øjeblikke blev taget direkte fra den virkelige OJ Simpson-retssag.



Så lad os tage et kig på syv af showets mest ekstreme beats indtil videre, foretage et sted med faktakontrol og se om vi ikke kan adskille fakta fra fiktionen.



Yup, det gjorde han virkelig. Showets første episode 'From the Ashes of Tragedy' kulminerede med, at David Schwimmers evigt forvirrede Robert Kardashian forsøgte at overtale OJ (Cuba Gooding Jr) til ikke at sprænge hjernen ud i den daværende 14-årige Kims soveværelse.

Kardashian fortællede hændelsen til Barbara Walters under et 20/20 interview i 1996, som du kan se omkring kl. 4:00 i ovenstående video: 'Jeg sagde' OJ, jeg kunne aldrig gå i dette rum, min datter kunne ikke ' ikke sove i denne seng. Hun ville vide, hvad der skete her. ''



2. Har Time Magazine virkelig gjort OJ sortere?

Ja, dette omslag - hvor OJ's krusskud er mørklagt næsten uden anerkendelse - gjorde det virkelig forbi et helt team af redaktører på aviskiosker. Time's administrerende redaktør på det tidspunkt, James Gaines, forklarede, at dette var et kunstnerisk valg designet til at præsentere Simpson som et tragisk ikon, men det er rimeligt at sige, at dette ikke var den fortolkning, som de fleste mennesker kom fra.

OJ Simpson Newsweek og Time magazine dækker fra 1994

'Jeg betragter det som et af de virkelig forfærdelige journalistiske øjeblikke i denne sag,' Jim Newton - en forfatter, redaktør og tidligere reporter, der dækkede Simpsons retssag for Los Angeles Times - fortalte Grib , der bekræfter, at showets skildring i afsnit tre var nøjagtig. 'Jeg kan bare ikke forestille mig, hvad der var i hovedet på en redaktør, der besluttede at gøre ham sortere. Jeg troede, at showet gjorde et godt stykke arbejde med at fange, hvad en vederstyggelighed det var. '



3. Var Robert Kardashian virkelig så loyal og naiv?

Det afgørende kendetegn ved Kardashian i showet - bortset fra hans kærlighed til ordet 'Juice' - er hans komplette, ubetingede hengivenhed over for EUT. Schwimmer har beskrevet ham som 'hjertet og samvittigheden' af hele stykket, det eneste medlem af forsvaret, der ikke har noget at vinde, og denne skildring synes rimelig nøjagtig. I Jeffrey Toobins bog Løbet af hans liv (som meget af serien er baseret på), Toobin beskriver adskillige hændelser, der fremhæver Kardashians fanatiske hero-tilbedelse af OJ, inklusive en hvilket fik en ven til at erklære: 'Roberts engagement i denne sag har overvældet hvert andet hjørne af hans liv.'

hvornår kommer narcos sæson 3 ud

Et vigtigt punkt, der endnu ikke er behandlet af showet, er, at Kardashian blev beskyldt for at skjule beviser, efter at han blev fotograferet med OJs Louis Vuitton tøjpose morgenen efter mordet. Anklagerne mistænkte, at posen indeholdt OJs blodige tøj og mordvåben.

The People v OJ Simpson sæson 1 afsnit 4, FX

4. Var forsvarsteamet virkelig så varmt?

På en måde. Efter alt at dømme var dette virkelig 'en bunke af egoer', som Marcia Clark kortfattet udtrykte det. Det højt profilerede Dream Team - inklusive Kardashian, Courtney B Vance's glatte Johnnie Cochran, Nathan Lanes ubeskrivelige F Lee Bailey og John Travoltas buffoonish Robert Shapiro - skænder sig imellem, selvom det ikke er helt som showet skildrer.

På skærmen er det Cochran og Shapiro, der skubber hoveder både privat og i pressen, hvor Cochran i sidste ende erstatter Shapiro som hovedråd i slutningen af ​​afsnit fire. Men i virkeligheden var dramaet for det meste mellem Shapiro og Bailey, hvis tidligere tætte forhold blev meget surt. Ifølge Vanity Fair , Bailey havde engang været Shapiros mentor, men under retssagen begyndte han subtilt at forkæle ham i pressen, hvilket førte til en splittelse i holdet. Forsvarsholdets skamløse retssalstaktik - hindring af retsforfølgning ved hver tur ved at sætte spørgsmålstegn ved alt - er også meget præcis.

5. Forsøgte Robert Shapiro virkelig at få OJ til at erklære sig skyldig?

Ja, og det gik lige så godt ned som på skærmen. I afsnit fire argumenterer Shapiro for, at de skal forsøge at bilægge sagen i stedet for at gå videre til retssagen (i vid udstrækning fordi han manglede prøveerfaring og vidste, at Cochran ville fjerne rampelyset, hvis de går til retssag), og at EUT skulle indrømme at dræbe Nicole Brown Simpson og Ronald Goldman af jalousi. Dette går ned som en blyballon med både OJ, Kardashian og Cochran.

Ifølge Toobins bog skete dette stort set på samme måde i det virkelige liv, selvom Shapiros plan specifikt var at sigte mod en overbevisning om drab. 'Simpson afviste ikke forslaget, så meget som at ignorere det,' skriver Toobin. 'Samtalen flyttede simpelthen til andre emner.'

The People mod OJ Simpson: Sarah Paulson som Marcia Clark og Sterling K Brown som Christopher Darden FX

6. Var reaktionen på Marcia Clark virkelig så åbenlyst sexistisk?

Lord of the Rings Return of the King udvidet udgave kørselstid

Det var det selvfølgelig. Sarah Paulsons fremtrædende præstation kommer virkelig i spidsen i afsnit seks, 'Marcia Marcia Marcia', der fokuserer på den dybt rodfæstede kvindehad i både medierne og retssystemet.

Clark havde virkelig indgivet en skilsmisse kun få dage før mordene på Brown og Goldman og efterladt hende alenemoren til to unge sønner, og ligesom serien skildrer, faldt hendes balance mellem arbejde og privatliv under intens kontrol under hele retssagen. Hendes 'babysitterproblemer' blev virkelig hånet i retssalen, hendes snart eks-mand eksploderede virkelig hende i pressen, og hendes nye hårklip forårsagede virkelig en mediestorm.

'De får de store ting i orden,' bekræftede Clark til Grib . '[Medierne] smækkede mit hår, min makeup, og jeg var ligeglad. Fordi det, jeg var interesseret i, var den jury, og det der foruroligede mig enormt var den sexistiske behandling, jeg fik fra dommeren. Det skete dagligt, og intet kunne være værre for en advokat end at blive undermineret foran juryen af ​​en dommer, fordi juryen tager deres cue. I det omfang dommeren behandler dig som en idiot, siger juryen, 'Hun er en idiot'. Og han behandlede mig som en andenrangs borger. '